保价快件丢失、损毁的，按照保价金额赔付。未保价快件丢失、毁损的，托运方对寄递物品的实际价值负有举证责任，如能举证该物品的实际价值，则按照实际价值进行赔偿。如无法举证，则按照合同约定进行赔偿。

按照《国内特快专递邮件处理规则》相关规定，未保价的邮件若发生丢失、毁损时，应按照实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过邮资的3倍。但是不超过3倍邮资的限制只适用于邮政普遍服务业务范围，不适用于快递赔偿。也就是说，快递未购买保价的赔偿金额不受3倍邮资的限制。

对于未购买保价的快件，可以按照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定赔偿。因此，未购买保价的快递丢失可以按照合同法的规定赔偿。因此，如果消费者有证据能够证明所投寄的货物e799bee5baa6e997aee7ad94e78988e69d8331333366303766价值，即使没购买保价也应获原价赔偿。

扩展资料

不保价快递的赔偿依据应该明示

1、国务院法制办11月16日印发的《快递条例（征求意见稿）》当中对用户的信息安全、野蛮分拣等方面进行了详尽的规定，尤其是遏制抛扔踩踏快件的野蛮分拣现象最引人注目，规定情节严重的，加重罚款之外还可以责令停业整顿。

2、征求意见稿对发生丢失、损毁或者内件短少快件的赔偿条款应该是遏制野蛮分拣的利器，而且赔偿条款不仅能有效遏制野蛮分拣现象，还能倒逼快递企业的责任感，让其加强管理、优化服务，将客户物品安全送达。

3、当然，对于那些已经保价的快件，快递企业必然是呵护有加，轻拿轻放、妥善保管不在话下，因为快件出现损害、丢失快递企业的责任是十分明确的。然而快递用户为降低成本，大部分快件都是采取不保价的方式。

4、快递不保价的情况下，快递企业自然就缺乏明确的责任，如果不保价快件出现损毁、丢失，快递企业基本都会想方设法少赔偿，有些是快递企业根据自己制定的格式条款，也就是所谓的内部规定对不保价快件进行赔偿，这种格式条款基本是减轻自身责任的“霸王条款”，其本身就缺乏法律效力。

5、有些快递企业拿出《邮政法》的规定对损毁、丢失的不保价快件进行赔偿，《邮政法》第47条第2款规定：未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。

6、依据这条规定对损毁、丢失的快件进行赔偿不仅断章取义还属于法律适用错误，因为《邮政法》第45条规定：邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定，以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定，然而快递业务并非邮政普遍服务业务，故不适应《邮政法》。

7、司法实践当中，不保价快递的赔偿问题应该适用《合同法》规定，根据《合同法》第312条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，法律另有规定的，依照其规定。综上所述，快递企业对于不保价快递的丢失、损毁理应照价赔偿。

8、就是因为法律法规对不保价快递的赔偿依据不明确，仅仅提到“适用有关民事法律的规定”，让不熟悉法律法规的快递用户无所适从，常常被快递企业牵着鼻子走，尤其是物品价值不高时，快递用户鉴于时间精力成本也就懒的理论，无条件接受不公平的赔偿。

9、因此《快递条例》应该对赔偿条款作出更加详细的规定，让快递用户的维权依据明确化。当责任明确之后，既能维护好快递用户的合法权益，更能倒逼快递企业的责任感，从而实现其对不保价快件也呵护有加。

参考资料：人民网-不保价快递的赔偿依据应该明示